스테이블코인 사용률 18%의 의미
2026년 10월 EY가 발표한 보고서 '블록체인 결제 집중 조명: 실험에서 구현으로'는 블록체인 결제를 암호화폐 가격 변동의 부속물로 보던 시각에 제동을 걸었다. 기업 재무부서와 결제 회사가 실험실 밖에서 이 기술을 실제 운영에 쓰기 시작했다는 점이 핵심이다. 스테이블코인 사용 기업 비율은 2025년 9%에서 2026년 현재 18%로 늘었다.
숫자 자체는 아직 과반과 거리가 멀지만, 기업 결제 인프라에서는 단순한 9%포인트 상승 이상의 의미가 있다. 보수적인 기업 자금 흐름에서 새 결제 수단이 1년 만에 두 배로 늘었다는 사실은 블록체인이 투기성 자산의 언어에서 운전자본과 정산 효율의 언어로 이동했음을 보여준다.
이 변화는 기술 채택의 문제가 아니라 결제 산업의 수익 구조 재편으로 읽어야 한다. EY 보고서에 따르면 기업들은 더 빠른 결제, 낮은 비용, 재무 업무 흐름 개선을 블록체인 결제의 실질 가치로 제시했다. 조사에 응한 기업의 53% 이상은 미국 기반이었고, 27%는 유럽·중동·아프리카(EMEA), 20%는 기타 시장에 있었다.
이 표본 구성은 미국 기업의 시각이 강하게 반영됐다는 한계를 남긴다. 그럼에도 금융 서비스와 결제 사업자가 국경 간 결제, 토큰화된 자산 결제, 인공지능(AI) 기반 서비스를 한 묶음으로 보기 시작했다는 점은 한국 기업에도 직접적인 질문을 던진다. 기존 은행망과 카드망만으로 글로벌 전자상거래, 플랫폼 정산, 기업 간 거래의 속도 경쟁을 감당할 수 있느냐는 문제다.
스테이블코인 사용률이 18%에 그친다는 반론은 가능하다. 아직 5개 기업 중 4곳 이상은 운영 단계에서 스테이블코인을 쓰지 않는다는 뜻이기 때문이다. 그러나 기업 결제는 소비자 앱보다 변화 속도가 느리다.
회계 처리, 자금세탁방지(AML), 고객확인(KYC), 내부통제, 감사 추적을 모두 통과해야 한다. 이런 영역에서 채택률이 1년 사이 9%에서 18%로 뛰었다는 사실은 기술 유행보다 운영 효율의 압력이 강해졌다는 신호다. 특히 기술 기업과 소매·전자상거래 기업이 가장 적극적으로 블록체인 결제를 활용했다는 EY 보고서의 분석은 설득력이 있다.
광고
이 업종은 거래 빈도가 높고 국경을 넘는 매출 비중이 크며 환전과 정산 지연이 비용으로 바로 드러난다. 기업들이 준비하는 미래는 단일 결제망이 모든 것을 대체하는 그림이 아니다.
EY 보고서는 기업들이 다중 레일(multi-rail) 결제 환경에 대비한다고 설명했다. 이는 카드, 계좌이체, 실시간 지급망, 스테이블코인, 토큰화된 예금(tokenized deposits)이 각각의 용도와 규제 조건에 따라 병존하는 구조다.
산업적 의미는 분명하다. 결제 기업의 경쟁력은 앞으로 특정 레일 하나를 보유했는지가 아니라 여러 레일을 비용, 속도, 규제 위험 기준으로 조합하는 능력에서 나온다. 은행도 예외가 아니다.
예금을 보관하고 대출을 취급하는 전통 기능만으로는 기업 고객의 자금 이동 요구를 충족하기 어렵다. 재무관리시스템(TMS), 전사적자원관리(ERP), 송장 발행, 세무 자료와 결제망을 연결하는 통합 역량이 수수료 방어의 핵심으로 바뀐다.
다중 레일 결제와 기업 전략
금융기관의 관심사는 더 구체적이다. EY 보고서에서 금융기관들은 토큰화된 자산 결제를 우선순위로 꼽은 응답 비율이 63%였고, AI 기반 서비스에서 부가가치를 찾는다는 응답은 42%였다. 토큰화된 자산 결제는 증권, 펀드, 채권 같은 자산의 이전과 대금 결제를 같은 디지털 장부 안에서 처리하려는 시도와 연결된다.
여기서 비용 절감은 표면적 효과다. 더 큰 변화는 결제 시점과 자산 이전 시점 사이의 시간차가 줄어드는 데 있다.
이 시간차가 줄면 담보 관리, 유동성 보유, 중개기관의 역할도 달라진다. AI 기반 서비스가 함께 거론된 이유도 여기에 있다.
결제 데이터를 실시간으로 읽고 유동성 배분, 사기 탐지, 자동 정산을 수행하는 체계가 붙을 때 블록체인 결제는 단순 송금 도구를 넘어 기업 재무 운영 체계로 확장된다. 국경 간 결제는 가장 먼저 경제성을 계산할 수 있는 영역이다. EY 보고서는 금융 서비스 제공업체와 결제 회사가 이 분야에 가장 큰 관심을 보였고, 응답자의 60%가 조만간 디지털 화폐를 사용할 것으로 예상했다고 밝혔다.
광고
해외 판매대금을 받는 전자상거래 업체, 글로벌 공급망을 가진 제조사, 플랫폼 노동자에게 정산하는 디지털 서비스 기업은 송금 속도와 환전 비용에 민감하다. 본지 분석 결과, 한국 기업도 같은 압력을 받는다.
다만 국내 적용은 기술 구매만으로 끝나지 않는다. 원화 결제, 외국환 규정, 실명 확인, 가상자산 회계 기준, 은행과 핀테크의 책임 범위를 함께 설계해야 한다. 이 지점에서 블록체인 결제는 정보기술(IT) 프로젝트가 아니라 법무·재무·컴플라이언스가 동시에 참여하는 경영 의제로 바뀐다.
반론도 있다. 스테이블코인은 준비금 투명성, 발행사 신용, 사이버 보안 사고, 규제 변화에 취약하다는 지적을 받는다. 기업 재무 책임자 입장에서는 기존 은행망이 느려도 법적 안정성이 더 높다고 판단할 수 있다.
이 반론은 가볍지 않다. 실제로 EY 보고서도 성공적인 확장을 위해 사용 사례 개발, 기존 시스템과의 통합, 거버넌스(governance) 및 운영 역량 구축이 필요하다고 짚었다.
다만 이 반론이 놓치는 지점이 있다. 기업들이 블록체인 결제를 전면 교체 수단으로 채택하는 것이 아니라 특정 비용 병목을 푸는 보조 레일로 시험하고 있다는 점이다.
위험을 이유로 기술을 배제하는 전략보다, 제한된 거래 유형에서 통제 가능한 방식으로 운영 경험을 쌓는 전략이 더 현실적이다. 본지 분석 결과, 한국 시장에서 특히 중요한 영역은 소매·전자상거래와 기업 간 정산이다.
EY 보고서가 기술 및 소매·전자상거래 업종의 활용을 강조한 이유는 거래 단위가 작고 횟수가 많으며 환불·반품·수수료 정산이 복잡하기 때문이다. 국내 플랫폼 기업이 해외 판매자, 콘텐츠 창작자, 물류 파트너와 거래할 때 정산 주기를 줄일 수 있다면 자금 회전율이 달라진다. 반대로 은행과 카드사는 수수료 기반 결제 중개만 고수할 경우 기업 고객의 일부 거래를 새 레일에 내줄 수 있다.
그래서 전략의 핵심은 블록체인 결제를 별도 신사업으로 격리하는 데 있지 않다.
광고
기존 법인뱅킹, 가맹점 정산, 해외송금, 외환 리스크 관리 상품 안에 어떤 형태로 통합할지가 경쟁의 출발점이다.
한국 금융·유통사가 볼 지점
투자 관점에서도 숫자의 해석을 달리해야 한다. 스테이블코인 사용률 18%는 성숙 시장을 뜻하지 않는다.
초기 수요가 검증되기 시작한 단계에 가깝다. 따라서 투자자는 단순히 블록체인 인프라 기업이라는 이름보다 실제 기업 결제 흐름에 들어갈 수 있는지를 봐야 한다.
결제 응용프로그램 인터페이스(API), 지갑 보안, 규제 보고 자동화, 회계 연동, 실시간 위험 모니터링을 제공하는 기업이 더 강한 협상력을 가질 수 있다. 반대로 토큰 발행량이나 거래소 상장만을 성장 지표로 삼는 접근은 기업 채택의 본질과 거리가 멀다. 기업 시장은 가격 서사보다 서비스수준협약(SLA), 장애 대응, 감사 자료 제공을 먼저 요구한다.
본지 분석 결과, 정책 당국의 역할도 단순 금지와 허용의 이분법을 넘어서야 한다. 기업 결제용 스테이블코인과 소비자 투기성 토큰을 같은 규제 상자에 넣으면 산업 현장의 실험이 위축된다.
그렇다고 준비금 검증과 상환권 보호를 느슨하게 두면 결제망 신뢰가 흔들린다. 필요한 것은 거래 목적, 이용자 유형, 발행 자산의 성격, 은행 예금과의 연결 정도를 나눠 관리하는 체계다. 한국 금융당국과 국회가 이 지점을 정교하게 설계하지 못하면 국내 기업은 해외 결제 사업자의 레일을 빌려 쓰는 처지에 놓인다.
기술 주권이라는 추상어보다 더 현실적인 문제는 기업 데이터와 수수료 수입이 어디에 쌓이느냐다. EY의 2026년 10월 보고서는 블록체인 결제의 전환이 이미 시작됐다는 근거를 제시했다. 18%, 60%, 63%, 42%라는 숫자는 각각 채택, 기대, 우선순위, 부가가치의 현재 위치를 가리킨다.
블록체인 결제의 승패는 코인의 가격이 아니라 기업 운영 장부에 들어가는 속도에서 갈린다. 한국 기업이 이 흐름을 늦게 받아들이면 선택지는 줄어든다.
은행과 핀테크, 유통 플랫폼, 제조사는 지금부터 어떤 거래를 새 결제 레일에 태울지 선별해야 한다.
광고
돈이 움직이는 방식을 가장 잘 설계한 기업이 비용과 데이터를 가져가는 시대가 이미 시작됐고, 그 레일 위에 올라서는 속도가 향후 수익 구조를 결정한다.
FAQ
Q. 스테이블코인 결제는 일반 기업에도 바로 필요한가?
A. 모든 기업이 즉시 도입할 필요는 없다. EY의 2026년 10월 보고서에서 스테이블코인 사용 기업 비율은 18%로, 아직 기업 결제의 주류라고 보기 어렵다. 다만 해외 매출, 플랫폼 정산, 고빈도 소액 거래가 많은 기업은 비용과 정산 시간을 따져볼 만하다. 내부 회계, 고객확인(KYC), 자금세탁방지(AML), 감사 자료 보관 체계를 먼저 점검한 뒤 제한된 사용 사례부터 검토하는 방식이 현실적이다.
Q. 토큰화된 예금과 스테이블코인은 무엇이 다른가?
A. 스테이블코인은 특정 통화 가치에 연동하도록 설계한 디지털 토큰이다. 토큰화된 예금은 은행 예금을 디지털 장부에서 이전할 수 있는 형태로 구현하는 개념에 가깝다. EY 보고서에서 금융기관의 63%가 토큰화된 자산 결제를 우선순위로 봤다는 점은 은행권이 예금과 자산 결제의 디지털 전환을 별도 사업 기회로 인식한다는 의미다. 기업은 발행 주체, 상환 구조, 법적 권리, 회계 처리 방식이 다른 만큼 두 수단을 같은 결제 도구로 취급해서는 안 된다.
Q. 한국 금융사와 핀테크는 무엇을 먼저 준비해야 하나?
A. 우선 기존 결제·송금 시스템과 블록체인 레일을 연결할 수 있는 운영 구조를 마련해야 한다. EY 보고서는 성공적인 확장을 위해 사용 사례 개발, 기존 시스템 통합, 거버넌스 및 운영 역량 구축을 제시했다. 한국 금융사는 원화 결제, 외국환 규정, 실명 확인, 이상거래 탐지 체계를 함께 다뤄야 한다. 핀테크는 기술 성능보다 기업 고객의 회계·정산·감사 업무를 줄이는 기능을 증명해야 시장 진입 비용을 낮출 수 있다.
※ 이 기사는 EY의 2026년 10월 보고서 '블록체인 결제 집중 조명: 실험에서 구현으로'를 참조하여 작성하였습니다.
▶ 법률 고민이 있다면 → 김연순법률노트 무료상담 바로가기
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}