[화담일보=박성민]
수출의 첫 목적지에서 질문을 시작하다
베트남으로 수출한 한국산 중간재가 현지 생산공정에 투입된 뒤 미국의 소비나 투자에 쓰인다면, 그 수출을 어느 시장과의 연결로 읽어야 할까. 처음 도착한 나라를 묻는 질문과 수요가 끝내 발생한 나라를 묻는 질문은 답이 다르다. 수출 상대국을 확인하는 것에서 한 걸음 더 들어가면, 국경을 여러 번 넘는 생산망의 작동 방식이 보인다.
2026년 9월 13일 한국은행이 공개한 박민재·정선영·전은총의 「지정학적 분절 속 글로벌 경제연계는 어떻게 재편되고 있는가?」는 이 차이를 살펴볼 자료다. 이 글의 연구 내용과 수치는 BOK 이슈노트 No.2026-24에서 인용했다. 논고는 한국은행의 공식 견해가 아닌 집필자 개인의 견해다. 발표 시점은 2026년이지만, 한국 부가가치의 경로 분석에 사용한 OECD 국제산업연관표의 기간은 2016~2022년이다. 이 결과를 2026년 현재의 경로별 비중으로 바꾸어 읽어서는 안 된다.
저자들이 던진 질문은 지정학적 갈등에도 경제적 연결이 어떻게 유지되는가다. 여기서 주목하는 커넥터 국가는 미국 시장과 중국 생산망 모두에 긴밀하게 연결된 생산·조달 네트워크의 중개 지점이다. 베트남·인도·멕시코 등이 대표 사례로 제시된다. 이 개념을 단순히 정치적으로 중립인 나라라는 뜻으로 받아들이면, 논고가 설명하려는 생산과 수요의 연결을 놓친다. 국가의 외교적 위치와 공급망에서의 기능은 구분해서 읽어야 한다.
유엔 표결은 무엇을 재고 있는가
논고의 첫 분석은 상품의 이동보다 국가의 표결에서 시작한다. 유엔총회에서 반복되는 찬성·기권·반대를 이용해 국가별 잠재적 정책 위치인 이상점을 추정하고, 미국과 중국에 대한 상대적 거리를 정렬지수로 바꾼다. 지수는 +1에 가까울수록 미국, -1에 가까울수록 중국에 상대적으로 가깝다는 뜻이다. 0은 두 나라 사이의 상대적 중간 위치다. 이는 미·중 각각과 얼마나 가까운지를 절대적으로 보여주는 점수와는 다르다.
특히 흥미로운 대목은 본문의 큰 개념을 부록의 실제 측정 범위와 맞춰 읽는 일이다. 본문은 정치·안보와 경제·개발을 나누어 설명한다. 참고 1을 보면 지정학적 이상점 추정에는 중동 안보 이슈를, 지경학적 이상점 추정에는 경제개발 이슈를 사용했다. 따라서 이 지표를 한 국가의 모든 안보정책이나 경제정책을 포괄하는 성적표로 확대하기는 어렵다. 무엇을 측정했는지 알아야 결과에 붙일 수 있는 설명의 범위도 정해진다.
분석에서는 2017년 이후 다수 국가의 지정학적 정렬이 미국 방향으로 이동한 반면, 지경학적 정렬은 국가·지역별로 방향이 달랐다. 주요 커넥터 국가는 지정학적으로 미국에 가까워지면서도 지경학적으로는 중국에 가까운 위치를 유지하거나 중국 쪽으로 이동했다. 다만 저자들은 이러한 정렬 패턴이 커넥터 국가에만 고유하지는 않다고 밝힌다. 표결상의 특징 하나만으로 커넥터 국가를 판별하거나, 표결 변화가 교역 경로 변화를 일으켰다고 단정할 수 없는 이유다. 이 분석은 양측과의 경제관계가 유지된 배경을 이해하는 단서로 읽는 편이 정확하다.
같은 베트남 수출에 두 최종시장이 있다
두 번째 분석은 한국에서 창출된 부가가치가 어디의 최종수요에 연결되는지 추적한다. 여기서 최종수요는 소비와 투자 등을 뜻한다. 일반적인 수출통계가 제품의 첫 수출 상대국을 보여준다면, 부가가치 분석은 해외 생산·가공을 거친 뒤 한국에서 생긴 가치가 어느 나라의 수요로 흡수되는지를 묻는다. 수출액 전체를 그대로 옮겨 세는 방식이 아니라 한국의 국내부가가치를 대상으로 한다는 점도 중요하다.
한국의 대베트남 수출에서 창출된 부가가치 중 미국 최종수요로 이어진 비중은 2016년 11.1%에서 2022년 18.5%로 높아졌다. 같은 기간 중국 최종수요로 이어진 비중도 7.3%에서 13.9%로 상승했다. 반면 아세안 역내 최종수요에 흡수된 비중은 52.0%에서 40.3%로 낮아졌다. 베트남으로 보냈다는 사실만으로 수요의 종착지까지 베트남이나 아세안이라고 판단하면, 이 변화를 설명할 수 없다.
이 결과는 미국과의 연결 강화가 곧 중국과의 연결 약화라는 해석에 제동을 건다. 적어도 이 기간 대베트남 수출에 담긴 한국 부가가치에서는 두 시장의 최종수요 비중이 함께 높아졌다. 반도체가 포함된 컴퓨터·전자·광학기기에서도 미국 귀착 비중은 12.8%에서 21.0%, 중국 귀착 비중은 11.2%에서 19.4%로 상승했다. 다만 이는 비중의 변화다. 이 수치만으로 각 시장에 귀착된 부가가치 금액의 증가율이나 기업의 수익 변화를 계산할 수는 없다.
비슷한 숫자도 분모가 다르면 다른 이야기다
논고에는 아세안5를 거치는 비중이 높아졌다는 또 다른 결과가 나온다. 미국 최종수요에 귀착되는 한국 부가가치 가운데 아세안5 경유 비중은 2016년 4.9%에서 2022년 8.3%로 상승했다. 중국 경유 비중은 10.7%에서 6.8%로 하락했고, 한국에서 미국으로 직접 연결되는 비중은 73.1%에서 72.4%로 대체로 유지됐다. 간접경로의 구성이 달라졌지만 직접경로가 크게 축소된 모습은 아니라는 설명이다.
앞의 18.5%와 여기의 8.3%는 서로 경쟁하는 수치가 아니다. 18.5%의 분모는 대베트남 수출에서 창출된 한국 부가가치이고, 묻는 것은 그 가운데 미국 수요로 향한 몫이다. 8.3%의 분모는 미국 최종수요에 귀착된 한국 부가가치 전체이며, 묻는 것은 그 가운데 아세안5를 거친 몫이다. 출발 경로를 고정하고 도착지를 나눈 표와, 도착지를 고정하고 출발 경로를 나눈 표의 차이다.
반도체·전자 부문에서는 2022년 미국 최종수요로 연결되는 한국 부가가치의 아세안5 경유 비중이 18.6%로, 중국 경유 비중 17.0%를 웃돌았다. 이것도 한국 반도체 수출 전체에서 아세안이 중국을 추월했다는 뜻으로 바꿀 수 없다. 대상 산업과 최종수요국, 경로를 함께 붙여야 성립하는 비교다. 논문 속 숫자를 한 문장으로 옮길 때 분모를 생략하면, 정교한 분석이 전혀 다른 주장으로 변할 수 있다.
생산망의 지도는 개별 화물의 이력이 아니다
그렇다면 이 경로 분석은 한국산 부품이 실제로 거친 공장을 하나씩 추적한 결과일까. 참고 3의 설명은 다른 방법을 보여준다. 연구는 같은 국가·산업 안에서 한국산 중간재가 특정 목적지용 생산에 편중되지 않고 산업 평균과 같은 비율로 사용된다는 비례배분 가정에 기초한다. 국가와 산업 사이의 거래·투입 구조를 이용해 최종수요의 귀착을 계산하는 것이다. 개별 거래의 이력과 산업 평균으로 추정한 흐름을 구분해야 한다.
저자들은 같은 산업 안에서도 수출용과 내수용, 목적지별 생산의 투입 구조가 다르면 실제 경로와 차이가 생길 수 있다고 적었다. 또한 경유국은 한국산 중간재가 해외 생산공정에 최초로 투입되는 수출 상대국을 기준으로 정한다. 이후 다른 제3국을 추가로 거쳐도 처음 상대국에 따라 분류한다. 따라서 경유 비중을 모든 중간 기착지의 목록이나 운송 경로의 상세한 기록으로 이해해서는 안 된다.
이 한계는 분석을 무의미하게 만들기보다 사용할 질문을 분명하게 한다. 산업 전반의 연결 구조가 어떻게 달라졌는지를 살피는 데 활용할 수 있지만, 특정 기업이나 품목의 실제 공급망을 확정하는 근거로는 부족하다. 논고도 국제산업연관표로 개별 기업·품목의 원산지나 우회수출 여부를 직접 식별할 수 없다고 명시한다. 제3국 생산공정을 거친다는 경제적 설명을 위법 여부에 관한 판단으로 옮겨서는 안 된다.
완충하는 연결은 충격도 전달한다
경로가 늘어나면 지정학적 충격에 대응할 선택지도 넓어질 수 있다. 저자들은 한국이 기존 아세안 생산망을 활용해 미·중 양대 최종시장과 연결을 이어온 점을 공급망 회복력의 한 요인으로 평가한다. 그러나 연결을 유지했다는 관찰에서 위험까지 해소됐다는 결론이 나오지는 않는다. 같은 연결이 수요를 전달하는 통로이면서 정책 변화의 영향을 전달하는 통로일 수도 있기 때문이다.
논고가 제시하는 위험은 조건부다. 미국이 원산지 규정이나 우회수출 조사 등 공급망 관련 규제를 강화하면, 여파가 아세안 현지 생산을 거쳐 한국 기업과 국내 중간재 수요에 간접적으로 미칠 수 있다는 것이다. 이를 특정 규제가 이미 시행됐거나 손실이 발생했다는 사실로 읽어서는 안 된다. 생산기능이 일부 국가와 산업에 집중될 경우 현지 정책 변화나 인프라·물류 차질이 전이될 수 있다는 지적도 연결 확대의 이면을 보여준다.
이 연구에서 얻을 독서의 실천은 표의 제목 다음에 분모를 쓰고, 결과 다음에 그 결과가 성립하는 가정을 붙여보는 일이다. 표결지수에는 사용한 의제의 범위를, 부가가치 비중에는 대상 기간과 최종수요국을, 경유라는 말에는 최초 수출 상대국이라는 정의를 붙이는 식이다. 그러면 수출 목적지 하나로 세계경제를 설명하는 대신, 생산과 수요가 연결되는 방식을 질문할 수 있다. 논문 읽기의 즐거움은 서로 다른 질문에 서로 다른 숫자가 답하고 있음을 알아보는 데서 시작된다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}