기사 제공처 : 1인기업연합신문 / 등록기자: 신범용 [기자에게 문의하기]  0 /  

해당 기사에 관련하여 문의하기에 남겨주시면 "신범용"기자에게 전송됩니다

 이름

 연락처

- -

 이메일

 확인

[신범용 칼럼] 만나기 전 대표가 검색창에 보험설계사의 이름을 입력하면

약속을 잡은 대표가 만남 전에 휴대전화를 꺼내 설계사의 이름을 검색해 보는 일은 이제 낯설지 않다. 그런데 정작 내 이름을 검색하면 아무것도 나오지 않는다. 동명이인의 기사 몇 개가 뜨거나, 회사 홈페이지의 이름 한 줄이 전부다. 이 사실을 알고 나면 만남 전부터 마음이 불편해진다.

그래서 블로그를 시작해 볼까, 요즘 많이 쓰는 AI로 글을 써 볼까 고민한다. 그러나 곧 망설임이 찾아온다. 검색해 보면 이미 비슷한 보험 글이 넘쳐 나기 때문이다. 실손보험 청구 방법, 종신보험과 정기보험의 차이, 법인 보험의 장점까지. 제목도 구성도 비슷한 글이 끝없이 이어지고, 읽다 보면 누가 썼는지 구분되지 않는다. AI로 쓴 글은 티가 나서 역효과라는 말이 나오는 것도 무리가 아니다.

이런 글이 반복되는 데는 구조적인 이유가 있다. 글을 꾸준히 올려야 한다는 압박 속에서 가장 빠른 방법은 이미 검색되는 주제를 고르고 일반적인 정보를 정리하는 것이다. AI는 이 작업을 더 빠르게 만들었을 뿐이다. 문제는 같은 질문에 같은 재료로 답하면 같은 글이 나온다는 데 있다. 사람이 쓰든 AI가 쓰든, 누구나 찾을 수 있는 정보만 담긴 글은 필자를 드러내지 못한다.

대표 입장에서 생각해 보면 더 분명해진다. 대표가 설계사의 이름을 검색하는 이유는 보험 상식을 배우려는 것이 아니다. 이 사람이 어떤 사람인지, 어떤 시각으로 일하는지, 믿고 시간을 내도 되는지를 확인하려는 것이다. 그런 대표에게 어디서나 볼 수 있는 정보글은 아무 답도 주지 못한다. 오히려 '이 사람도 남들과 다르지 않다'는 인상만 남길 수 있다.

결국 신뢰를 잃는 것은 AI로 쓴 글이 아니라 경험이 빠진 글이다. 그렇다면 확인해야 할 것은 도구가 아니라 글의 재료다. AI는 문장을 정리하고 구조를 잡는 데 도움을 줄 수 있다. 그러나 현장에서 무엇을 보았는지, 어떤 질문을 자주 받았는지, 어떤 상황에서 무엇을 먼저 확인하라고 권하는지는 필자만이 채울 수 있다.

검색 결과를 신뢰로 바꾸는 글인지 판단하는 기준은 다음과 같다.

첫째, 다른 설계사의 이름을 넣어도 그대로 통하는 글인가. 그렇다면 내 글이 아니다.

둘째, 내가 현장에서 직접 보거나 들은 장면이 한 가지라도 들어 있는가.

셋째, 정보를 나열하는 데서 그치지 않고 독자가 무엇을 먼저 판단해야 하는지 기준을 주는가.

넷째, 확인하지 않은 수치나 단정적인 효과를 담고 있지는 않은가. 금융 관련 글이라면 소속 회사의 기준도 함께 살펴야 한다.

다섯째, 대표가 이 글을 읽고 나를 만났을 때 대화의 실마리가 될 만한 관점이 있는가.

이 기준을 지킨다면 AI를 쓰는 것 자체를 두려워할 필요는 없다. 다만 상담 내용을 글에 담을 때는 회사와 개인을 알아볼 수 있는 정보를 빼야 한다. 어떤 경험을 글의 재료로 삼아야 할지는 주로 만나는 고객층과 활동 분야에 따라 달라진다.

검색창에 이름을 입력한 대표가 찾는 것은 정보가 아니라 사람이다. 내 경험 중 무엇을 첫 흔적으로 남겨야 할지, 같은 고민을 가진 설계사들과 함께 점검해 보고 싶다면 아래 정보공유방을 활용해도 좋다.

 보험설계사 기업고객 발굴 정보공유방에 참여하면 김준수 저 《보험설계사를 위한 고객 창출 5단계 전략》(신기한마케팅) 전자책을 무료로 받을 수 있다.
 https://open.kakao.com/o/pfkaPmUi

신범용 │ 1인기업연합신문 대표 / 비즈니스 커넥터

보험설계사와 기업 대상 영업인이 소개와 지인에 기대지 않고 법인 대표와 신뢰 기반의 접점을 만드는 방법을 연구하고 있다. 칼럼과 인터뷰, 전문가 협업을 통해 기업과 전문가의 만남을 설계하며, 상담사가 기업고객을 더 전문적이고 투명하게 만나도록 돕고 있다.

 영업 현장에서 기업고객과의 첫 접점을 고민하는 보험설계사와 영업인에게 실질적인 판단 기준을 나누고자 한다.